Log in
ЧТО БУДЕТ С РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ?
Прежде, чем говорить о проблемах современной российской экономики, имеет смысл широкими мазками обозначить её текущую структуру.
Основные принципы экономического взаимодействия РФ с миром описываются термином «рентно-сырьевая модель».* Краткое описание РСМ: вовне идут ресурсы, внутрь — деньги. Деньги попадают к экспортёрам, после чего (за вычетом некоторых операционных расходов вроде закупок импортного оборудования и оплаты различных услуг/сборов) просачиваются сквозь экономическую ткань, порождая вторичный спрос как на услуги (преимущественно отечественные), так и на товары (преимущественно импортные). Механизм «просачивания» достаточно очевиден (налоги, зарплаты, внутристрановые операционные расходы, etc), менее очевидны некоторые вытекающие из вышеизложенного последствия:
• «Сырьевого проклятия» не существует — экспорт углеводородов это единственное, что поддерживает социально-экономические условия в РФ на уровне несколько выше среднемирового, скорее, речь идёт о сырьевом благословении. Прекращение такого экспорта неизбежно вызовет катастрофический обвал, сравнимый по глубине с кризисом первой половины 1990-х, при этом надежды на замещающее развитие высокотехнологичных отраслей необоснованны. Недовольство ролью «сырьевого придатка» психологически понятно, но особого смысла не имеет — кто-то хочет работать на фабриках мирового «текстильного придатка» Бангладеш?
• Модель объективно диктует необходимость концентрации сырьевого экспорта в руках государства (понятно, что контроль при этом может носить как прямой, так и косвенный характер). Это является следствием не психотипа и жизненного опыта верхушки текущего политического режима, но жизненной необходимости максимизации доли экспортных доходов, уходящих на «просачивание». Эффективность использования этих доходов — другой вопрос, тут субъективные факторы встают в полный рост. Но множество частных владельцев источников сырья с на порядок большей вероятностью породят Оперный театр в Манаусе, нежели завод Хайленд-Парк. Исключения бывают, мы, собственно, и живём в сформированном ими мире, вот только все они опирались на крайне специфичные условия, в современной РФ отсутствующие.
• Система устойчива и на любые возмущение реагирует согласно принципу Ле Шателье — Брауна: возвращается в исходное состояние, при этом ресурсы, затраченные на попытку изменения, утрачиваются безвозвратно, что лишь снижает общий потенциал. Классический пример тут — построенные в рамках программы по диверсификации саудовской экономики промышленные предприятия. Они, разумеется, убыточны, и функционируют исключительно за счёт бюджетных дотаций, тем самым дополнительно увеличивая зависимость монокультурной экономики Саудовской Аравии от нефти.
Конечно же, существуют исключения, часть из которых (ВПК, Росатом, etc.) была создана в советское время в рамках иной модели. Другая часть зародилась уже после распада СССР в рамках обслуживания несырьевого спроса (прежде всего IT, но тут уже развитие сдерживается субъективными причинами). Но, при всей их важности, заменой сырьевому экспорту по масштабам финансовых потоков они никоим образом не являются.
Если рассматривать ситуацию в статике, то никаких принципиальных проблем в ней нет. Описываемая модель устойчива и позволяет поддерживать не только удовлетворительный уровень жизни населения (что важно для нас) и крайне высокий — элит (что важно для них), но и сохранять достаточный военно-политический потенциал для защиты от внешних угроз и реализации соответствующих амбиций элит. Тем не менее, при рассмотрении в динамике проблемы появляются.
Во-первых, страна, взаимодействующая с миром по РСМ, критически зависит от цен на экспортируемое сырьё. И если в рамках стандартных нефтяных циклов экономика РФ достаточно устойчива, то долговременный тренд на снижение цен неизбежно ведёт к её необратимой деградации. При этом представляется очевидным, что в настоящее время такой тренд задан, и никаких предпосылок к его перелому нет.
Непосредственно падение цен определяется общемировой политикой декарбонизации (можно сколько угодно рассуждать о её экономической невыгодности, но это не отменит того факта, что политическое решение на этот счёт принято и будет выполняться). Более того, у принявших это решение западных элит наличествует понимание не только убыточности проекта, но и того, кто за эту убыточность заплатит через соответствующие пошлины. «Углеводородный сбор», разумеется, напрямую не подталкивает цены вниз, но он снижает рентабельность экспортёров, оказывая эффект, аналогичный падению цен на сырье.
Имеет смысл отметить, что себестоимость добычи в РФ существенно выше, чем у основных конкурентов, что при падении цен до определённого уровня отсечения вызовет своеобразное отражение известного «сланцевого эффекта», с той лишь разницей, что консервация/расконсервация традиционных скважин куда сложнее.
Более субъективное, но тоже печальное обстоятельство — политическое положение РФ. Понятно, что фраза «сырьевой придаток зависит от внешнего мира» — не более, чем пропагандистский штамп, от мировой экономики зависят все. Закройте границы США для импорта/экспорта и со 100% гарантией получите сначала экономический, а затем и социально-политический коллапс. Тем не менее, можно согласиться, что для стран, работающих в рамках РСМ, данная зависимость проявляется сильнее. Соответственно, нормальные отношения с основными мировыми игроками должны являться для них внешнеполитическим приоритетом. В особенности это касается тех, чьё сырьё не является уникальным и может быть заменено при необходимости.
В начала марта 2014 года автор данного текста предупреждал, что присоединение Крыма к РФ без одновременной ликвидации Украины станет тяжелейшей стратегической ошибкой, ставящей под вопрос само выживание государства. Полагаю, семь лет спустя справедливость этого утверждения очевидна, равно как и ближайшие перспективы. При этом единственной реальной (при текущем политическом режиме) альтернативой подобным перспективам является капитуляция с включением в формируемую (под предлогом _Глобального_Потепления_™) систему перераспределения сырьевых доходов в пользу развитых стран. Судя по некоторым признакам, сейчас активно продвигается именно этот вариант.
Стоит заметить, что, вопреки популярной некогда гипотезе «Новороссию обменяли на время для подготовки к решительному противостоянию», практически никаких мер по изменению вышеописанного положения дел за прошедшие семь лет реализовано не было. Трудно при этом винить текущий политический режим в неспособности изменить модель взаимодействия страны с мировой экономикой с РСМ на нечто иное** — даже не беря во внимание крайнюю сложность подобной задачи. Очевидно, что постановка такой задачи в адекватной форме лежат далеко за пределами возможностей людей, составляющих элиту РФ. Нельзя всерьёз ругать свинью за то, что она не умеет летать — такова её природа. Но вот за что элиты РФ винить можно и нужно, так это крайнюю недостаточность мер по обеспечению устойчивости экономики страны в рамках «РСМ под санкциями». При этом совершенно колоссальные ресурсы буквально выбрасываются в воду (а то и в какого-нибудь Лукашенко).
Резюмирую.
Существующая рентно-сырьевая модель российской экономики не является следствием чьей-то конкретно злой воли либо некомпетентности — это естественное следствие истории*** и физико-географических характеристик страны. Естественной является и господствующая тенденция к её (экономики) огосударствлению, с последующим (и столь же естественным) огосударствлением всего и вся. При адекватных элитах система работала бы с большей эффективностью, но принципиальных изменений бы не претерпела.
При всей устойчивости системы в статике, долгосрочные мировые тренды неминуемо ведут к падению доходов экспортёров углеводородов, что, с учётом общего положения РФ, гарантированно приводит к дальнейшей экономической, а затем и комплексной деградации. Попытка (весьма рискованная при любых обстоятельствах) перехода к иной модели экономики лежит за пределами способностей сегодняшних элит РФ. Даже меры по обеспечению функционирования текущей модели предпринимаются по принципу «слишком мало, слишком поздно, и вообще не там, где надо».
Наиболее вероятная перспектива в этой связи не «Аркадий Бабченко на Абрамсе объезжает штабеля трупов на Арбате», а «живём с каждым годом всё хуже, кому повезло — тот уехал или стал чиновником». Коллапса не будет — просто жить мы будем с каждым годом все беднее и хуже.
Следовательно, проблема понижения уровня жизни населения РФ не имеет экономического решения. Это решение может быть только политическим, в виде смены правящего слоя РФ. Обязательно посмотрите эпическое видео «После Путина. Счет за гулянку, который придется вам оплатить» — https://youtu.be/0h4gMHTNaVA
Еще больше текстов, видео и программных документов - https://www.subscribestar.com/czartv
* Существенным преимуществом РФ сравнительно с большинством сырьевых экспортёров является то, что эта модель не совсем монокультурна — углеводороды делятся на нефть и газ, кроме того, имеется и прочее сырьё.
** Собственно, набор моделей не так велик — экспортно-инвестиционная, финансово-транзакционная, развито-потребительская. Но рентно-сырьевой моделью список, как видно, не исчерпывается, при этом возможны те или иные подварианты и комбинации.
*** Тут можно отметить, что в ХХ веке предпринимались попытки выхода за пределы исторически свойственной Россiи рентно-сырьевой модели. Так, при Николае II реализовывалась попытка запрыгнуть в уходящий поезд и войти в круг промышленно развитых держав, а после поражения в русско-японской войне успешно внедрялась инвестиционно-экспортная модель на базе французских капиталов и немецких технологий (что порождало очевидное противоречие, ну да это другая тема). Крайне своеобразная версия инвестиционно-экспортной модели реализовалась при Сталине, но с исчерпанием человеческого ресурса СССР она забуксовала. Переход к развито-потребительской модели на базе «мировой системы социализма» оказался за пределами интеллектуальных возможностей советского руководства, но тут в Западной Сибири нашли нефть, и страна вернулась в привычную сырьевую колею, где и пребывает по сей день.
Прежде, чем говорить о проблемах современной российской экономики, имеет смысл широкими мазками обозначить её текущую структуру.
Основные принципы экономического взаимодействия РФ с миром описываются термином «рентно-сырьевая модель».* Краткое описание РСМ: вовне идут ресурсы, внутрь — деньги. Деньги попадают к экспортёрам, после чего (за вычетом некоторых операционных расходов вроде закупок импортного оборудования и оплаты различных услуг/сборов) просачиваются сквозь экономическую ткань, порождая вторичный спрос как на услуги (преимущественно отечественные), так и на товары (преимущественно импортные). Механизм «просачивания» достаточно очевиден (налоги, зарплаты, внутристрановые операционные расходы, etc), менее очевидны некоторые вытекающие из вышеизложенного последствия:
• «Сырьевого проклятия» не существует — экспорт углеводородов это единственное, что поддерживает социально-экономические условия в РФ на уровне несколько выше среднемирового, скорее, речь идёт о сырьевом благословении. Прекращение такого экспорта неизбежно вызовет катастрофический обвал, сравнимый по глубине с кризисом первой половины 1990-х, при этом надежды на замещающее развитие высокотехнологичных отраслей необоснованны. Недовольство ролью «сырьевого придатка» психологически понятно, но особого смысла не имеет — кто-то хочет работать на фабриках мирового «текстильного придатка» Бангладеш?
• Модель объективно диктует необходимость концентрации сырьевого экспорта в руках государства (понятно, что контроль при этом может носить как прямой, так и косвенный характер). Это является следствием не психотипа и жизненного опыта верхушки текущего политического режима, но жизненной необходимости максимизации доли экспортных доходов, уходящих на «просачивание». Эффективность использования этих доходов — другой вопрос, тут субъективные факторы встают в полный рост. Но множество частных владельцев источников сырья с на порядок большей вероятностью породят Оперный театр в Манаусе, нежели завод Хайленд-Парк. Исключения бывают, мы, собственно, и живём в сформированном ими мире, вот только все они опирались на крайне специфичные условия, в современной РФ отсутствующие.
• Система устойчива и на любые возмущение реагирует согласно принципу Ле Шателье — Брауна: возвращается в исходное состояние, при этом ресурсы, затраченные на попытку изменения, утрачиваются безвозвратно, что лишь снижает общий потенциал. Классический пример тут — построенные в рамках программы по диверсификации саудовской экономики промышленные предприятия. Они, разумеется, убыточны, и функционируют исключительно за счёт бюджетных дотаций, тем самым дополнительно увеличивая зависимость монокультурной экономики Саудовской Аравии от нефти.
Конечно же, существуют исключения, часть из которых (ВПК, Росатом, etc.) была создана в советское время в рамках иной модели. Другая часть зародилась уже после распада СССР в рамках обслуживания несырьевого спроса (прежде всего IT, но тут уже развитие сдерживается субъективными причинами). Но, при всей их важности, заменой сырьевому экспорту по масштабам финансовых потоков они никоим образом не являются.
Если рассматривать ситуацию в статике, то никаких принципиальных проблем в ней нет. Описываемая модель устойчива и позволяет поддерживать не только удовлетворительный уровень жизни населения (что важно для нас) и крайне высокий — элит (что важно для них), но и сохранять достаточный военно-политический потенциал для защиты от внешних угроз и реализации соответствующих амбиций элит. Тем не менее, при рассмотрении в динамике проблемы появляются.
Во-первых, страна, взаимодействующая с миром по РСМ, критически зависит от цен на экспортируемое сырьё. И если в рамках стандартных нефтяных циклов экономика РФ достаточно устойчива, то долговременный тренд на снижение цен неизбежно ведёт к её необратимой деградации. При этом представляется очевидным, что в настоящее время такой тренд задан, и никаких предпосылок к его перелому нет.
Непосредственно падение цен определяется общемировой политикой декарбонизации (можно сколько угодно рассуждать о её экономической невыгодности, но это не отменит того факта, что политическое решение на этот счёт принято и будет выполняться). Более того, у принявших это решение западных элит наличествует понимание не только убыточности проекта, но и того, кто за эту убыточность заплатит через соответствующие пошлины. «Углеводородный сбор», разумеется, напрямую не подталкивает цены вниз, но он снижает рентабельность экспортёров, оказывая эффект, аналогичный падению цен на сырье.
Имеет смысл отметить, что себестоимость добычи в РФ существенно выше, чем у основных конкурентов, что при падении цен до определённого уровня отсечения вызовет своеобразное отражение известного «сланцевого эффекта», с той лишь разницей, что консервация/расконсервация традиционных скважин куда сложнее.
Более субъективное, но тоже печальное обстоятельство — политическое положение РФ. Понятно, что фраза «сырьевой придаток зависит от внешнего мира» — не более, чем пропагандистский штамп, от мировой экономики зависят все. Закройте границы США для импорта/экспорта и со 100% гарантией получите сначала экономический, а затем и социально-политический коллапс. Тем не менее, можно согласиться, что для стран, работающих в рамках РСМ, данная зависимость проявляется сильнее. Соответственно, нормальные отношения с основными мировыми игроками должны являться для них внешнеполитическим приоритетом. В особенности это касается тех, чьё сырьё не является уникальным и может быть заменено при необходимости.
В начала марта 2014 года автор данного текста предупреждал, что присоединение Крыма к РФ без одновременной ликвидации Украины станет тяжелейшей стратегической ошибкой, ставящей под вопрос само выживание государства. Полагаю, семь лет спустя справедливость этого утверждения очевидна, равно как и ближайшие перспективы. При этом единственной реальной (при текущем политическом режиме) альтернативой подобным перспективам является капитуляция с включением в формируемую (под предлогом _Глобального_Потепления_™) систему перераспределения сырьевых доходов в пользу развитых стран. Судя по некоторым признакам, сейчас активно продвигается именно этот вариант.
Стоит заметить, что, вопреки популярной некогда гипотезе «Новороссию обменяли на время для подготовки к решительному противостоянию», практически никаких мер по изменению вышеописанного положения дел за прошедшие семь лет реализовано не было. Трудно при этом винить текущий политический режим в неспособности изменить модель взаимодействия страны с мировой экономикой с РСМ на нечто иное** — даже не беря во внимание крайнюю сложность подобной задачи. Очевидно, что постановка такой задачи в адекватной форме лежат далеко за пределами возможностей людей, составляющих элиту РФ. Нельзя всерьёз ругать свинью за то, что она не умеет летать — такова её природа. Но вот за что элиты РФ винить можно и нужно, так это крайнюю недостаточность мер по обеспечению устойчивости экономики страны в рамках «РСМ под санкциями». При этом совершенно колоссальные ресурсы буквально выбрасываются в воду (а то и в какого-нибудь Лукашенко).
Резюмирую.
Существующая рентно-сырьевая модель российской экономики не является следствием чьей-то конкретно злой воли либо некомпетентности — это естественное следствие истории*** и физико-географических характеристик страны. Естественной является и господствующая тенденция к её (экономики) огосударствлению, с последующим (и столь же естественным) огосударствлением всего и вся. При адекватных элитах система работала бы с большей эффективностью, но принципиальных изменений бы не претерпела.
При всей устойчивости системы в статике, долгосрочные мировые тренды неминуемо ведут к падению доходов экспортёров углеводородов, что, с учётом общего положения РФ, гарантированно приводит к дальнейшей экономической, а затем и комплексной деградации. Попытка (весьма рискованная при любых обстоятельствах) перехода к иной модели экономики лежит за пределами способностей сегодняшних элит РФ. Даже меры по обеспечению функционирования текущей модели предпринимаются по принципу «слишком мало, слишком поздно, и вообще не там, где надо».
Наиболее вероятная перспектива в этой связи не «Аркадий Бабченко на Абрамсе объезжает штабеля трупов на Арбате», а «живём с каждым годом всё хуже, кому повезло — тот уехал или стал чиновником». Коллапса не будет — просто жить мы будем с каждым годом все беднее и хуже.
Следовательно, проблема понижения уровня жизни населения РФ не имеет экономического решения. Это решение может быть только политическим, в виде смены правящего слоя РФ. Обязательно посмотрите эпическое видео «После Путина. Счет за гулянку, который придется вам оплатить» — https://youtu.be/0h4gMHTNaVA
Еще больше текстов, видео и программных документов - https://www.subscribestar.com/czartv
* Существенным преимуществом РФ сравнительно с большинством сырьевых экспортёров является то, что эта модель не совсем монокультурна — углеводороды делятся на нефть и газ, кроме того, имеется и прочее сырьё.
** Собственно, набор моделей не так велик — экспортно-инвестиционная, финансово-транзакционная, развито-потребительская. Но рентно-сырьевой моделью список, как видно, не исчерпывается, при этом возможны те или иные подварианты и комбинации.
*** Тут можно отметить, что в ХХ веке предпринимались попытки выхода за пределы исторически свойственной Россiи рентно-сырьевой модели. Так, при Николае II реализовывалась попытка запрыгнуть в уходящий поезд и войти в круг промышленно развитых держав, а после поражения в русско-японской войне успешно внедрялась инвестиционно-экспортная модель на базе французских капиталов и немецких технологий (что порождало очевидное противоречие, ну да это другая тема). Крайне своеобразная версия инвестиционно-экспортной модели реализовалась при Сталине, но с исчерпанием человеческого ресурса СССР она забуксовала. Переход к развито-потребительской модели на базе «мировой системы социализма» оказался за пределами интеллектуальных возможностей советского руководства, но тут в Западной Сибири нашли нефть, и страна вернулась в привычную сырьевую колею, где и пребывает по сей день.
Дорогой Виталий "Африка"! Вы не объяснили, почему смена правящего слоя РФ может привести к переходу от РСМ к другой модели. Как минимум, откуда должны взяться люди, во-первых, способные взять и сохранить власть в своих руках, во-вторых, способные перевести экономику в другую модель и, в третьих, не способные быть кооптированными в текущий правящий слой.
Так или иначе, спасибо за текст.